品德現實與品德迴避
作者：阿爾伯特·諾頓 著 吳萬偉 譯
來源：譯者授權儒家網發布
逝世神，19世紀法國版畫家、雕鏤家和插圖作家古斯塔夫·多雷（Gustave Doré, 1883）
提綱
我的主題是我們都有一種被稱為“悲劇意識”的焦慮之源，那是對我們保存包養犯法嗎中難以防止的元素的認識：（1）我們的必逝世性；（2）正義現實；（3）個人的品德責任究查；（4）本身的品德掉敗；和（5）由此產生的良知不安。“悲劇意識”觀念我曾經在“悲劇意識及其在治療文明中的消解”中討論過。
懼怕逝世亡當然是重要動機，我們不了解本身逝世亡的具體每日天期，這個事實就是證據。沒有人能夠質疑逝世亡這個現實。可是，人們能夠質疑“正義”現實。若說正義是“真實的”就是在說存在某種宇宙正義，可以這么說。這不僅僅是在因果報應的羯磨（karma）意義上，並且是在如下意義上，即抽象的正義不僅僅是社會的或逐漸進化演變的建構。在某種水平上是可以對我們進行責任究查的，這是承認抽象正義現實的另一種說法。“真實的”與單純的存在構成對立，即投射到世界上的人類創造。假如正義是真實的，那么我們的品德掉敗確定產生真實的后果。當然，良知不安是真實的，我們都能感觸感染到它，因為在某種水平上我們都有品德缺點。
悲劇意識貫穿我們的包養行情整個人生，一向伴隨我們擺佈，是以，必須盡一切能夠找到辦法對付它。我的建議是重要有三種方法，雖然該主題存在良多分歧變體。借用菲利普·里夫（Philip Rieff）在《吾生與逝世亡之作》中的說法，我用“命運”、“崇奉”和“虛構”三個標簽，可是我并不嘗試追蹤這些概念的推理過程，只是借用這三字說法。
起首：“命運”。我們用它將個人責任最小化，因為我們信任（1）工作不成防止；（2）我們必須遵守法則（如“敬佩眾神”）；（3）這些法則與社會規范合為一體；（4）做別人等待我們所做之事赦宥我們的品德責任；（5）逝世亡并不料味著伸張正義，而是轉移到存在的其他情勢上。
第二：“崇奉”。我們用它表現接收品德責任，因為我們信任（1）品德責任對我來說是個人責任；（2）我不合適標準；（3）存在審判，法官將做出審判；（4）我的盼望是寬恕，而非完善；（5）值得向往的來生需求以現在的品德盡力作為條件。
第三：“虛構”包養網站。我們用它表現最后結果是沒有更多的品德責任，因為我們信任（1）沒有法官；（2）社會上只要塵世的責任究查；（3）我很懦弱；（4）我的人生任務是為我治理好本身的生涯；（5）逝世亡離包養價格我還很遠，不會淨化我的視野。
我得出結論說，命運視角嘗試用不成靠的或許包養心得幻想的或許不完全的謎底來答覆我們的存在和親身經歷所提出的終極問題。崇奉視角的確答覆了終極問題，可是并沒有完整打消悲劇意識。虛構視角回避了終極問題，給我們留下持續存在的恐懼和疲憊狀態，或許率性地對我們的保存條件視而不見。
一種解釋
這些范疇年夜致上與歷史階段遙相呼應。“命運”指的是異教徒世界；“崇奉”指的是持續到20世紀前后的基督教世界；“虛構”指的是后基督教世界和后現代世界。雖然這樣說，但我并不堅持認為，這些思維方法僅僅局限于這些時代，也不是說它們中間沒有重疊或混雜之處。異教徒“命運”思維方法時不時再次出現，它的原因往往和“虛構”視角的后現代主義元故舊織混雜在一路。現在當然仍有些懷有宗教崇奉者，雖然在必定水平包養ptt上經常遭到后現代“虛構”思維方法的沖擊，加劇了悲劇意識的沖突和紛爭。
命運
現在我們了解一下狀況三年夜區分，先從“命運”開始。“命運”這個詞自己就暗示了品德責任被外台灣包養包出往。工作之所以發生就是因為它們發生了。當我開始閱讀波愛修斯（Boethius）公元524年寫成的《哲學的安慰》，我開始認真接收這個概念。它請求走出人們現有的現實假設，進進另一個假設中往。我們在談論你嚴格遵守神圣指令的世界，如播種、收獲、貿易、戰爭；你敬佩安葬在爐灶底下的祖先尸骨，堅持家里爐灶的火永不熄滅；你抱著新媳婦跨過門檻，象征著她拋棄舊神，接收你的神靈。你不敢不祭奠各種儀式，觸及生、逝世、流產、旱災、豐收等包養軟體。請考慮蘇格拉底的審判。“敬神”意味著什么？當地人請求祭奠神靈存在高度發達的觀念，但蘇格拉底將感性晉陞到凌駕于非感性的高度，甚至賦予神靈非感性的高度，難怪他會被人處逝世。
在那些日子，你在生涯中要聽從神的意志所發出的指令。我們認為眾神是多神教的神靈，但他們的特征很能夠是包養意思依附現代人的想象供應的；用來解釋本來不克不及簡化為運動物質的實現如生養、勝利、愛欲、逝世亡。
在“命運”心態中，存在逝世亡恐懼。這當然是一切時代一切人都經常碰到的問題，可是，這種恐懼由于不成防止的意識被縮小了，此外還有逝世亡是走向某種含混的存在替換情勢的過渡階段的意識。同樣可以說，終極正義意識減弱，這是因為“敬神”是品德上平安的港灣。這意味著在適當的時間做適當的事。“適當的”事是社會規范的堆積，并非眾神傳遞的美德體系。你感觸感染到包養網心得個人的責任究查，可是，這種問責是社會對你的等待。
你能夠在想假如減往眾神的萬神殿和祖先崇敬，這聽起來簡直就像當今發生的情況。有人說，我們在拋棄基督教之后從頭前往到異教徒時代。的確存在一些類似性，可是，我要說，我們現在的焦慮源頭在質量上分歧于我們懂得的前基督教異教徒時代的悲劇意識。
可是，我也確認存在某些重疊之處，存在這種主要的修飾語：與一切時代和一切處所出現的悲劇意識達成息爭的方式和手腕，或許回避或許縮小或許拒絕。我已經辨認出異教徒時代、基督教時代、和后現代時代等，但在時間上和地區上存在相當年夜的重疊穿插。隨著時間的推移，命運、崇奉和虛構世界觀反復出現，不過，現在是虛構世界觀占安排位置。
崇奉
在這個范式中，我們睜開眼看到殘酷的現實—必逝世性、正義、審判、正當的愧疚。那就像放下你的防御盾牌，然后說，“人生啊，你贏了。我們不為真諦爭斗。”《舊約全書》讓我們往懂得終極的、不容協商的真諦。它在《新約全書》中強無力地展現息爭手腕，很是明確地表白這需求血和肉，需求處逝世和復活。
偶爾的是，這是甚至在柏拉圖之前就存在的被稱為“現實主義”哲學立場的基礎。我之前曾撰文談到過數學現實主義（《危險的天主》新英語評論出書社，2021年），說數學是真實的，而不僅僅是落在我們頭腦之外的世界的心思投射。那是干脆爽利的例子，但這個原則也適用于邏格斯、心智感性和宇宙感性等其他東西的實現，並且還有事物的范疇差異，物以類聚人以群分的傾向，並且還有無法簡化還原的超驗性的、看不見的東西如真善美、假丑惡。我之所以說起這些是因為虛構視角依附哲學上的“唯名論”。
現在回到悲劇意識的元素。我們當然清楚我們總有一天是要逝世的。崇奉從此看穿了我們，看到了逝世亡之外的東西，作為那個在他升天過程中離開身體的人。我們對來生的盼望是，我們在跟隨他進進“某地”的盼望，那里沒有塵世的局限性和掃興泛濫的現實窘境，我們擺脫了悲劇意識的困擾而心神安寧。這里，逝世亡不是恐懼之源，因為我們是不會逝世的仙人。明顯的和確定無疑的是，這是在我們的肉體親身經歷之外的東西，是以，它請求“確認所盼望的東西，確認尚未看見之物包養留言板的信心。”
我們在聰明上的自我意識，或許可以稱為我們存在中的“天主吹氣后活起來的部門”，讓我們活著意識到某些概念的實現不克不及被當作單純的抽象論述而拋棄，好比愛情、善良、正義、美德；冤仇、報應、不公、罪惡等。因為存在正義，因為我們包養價格擁有品德掉敗，當我們接近那個帶領我們從這個已知生涯到未知來生的移動之物時，我們會覺得良知不安，我們的愧疚將緊緊把我們拴住。這個來生是人們盼望的東西，但并非確定無疑。
任何一個宣稱他對來生確定不疑的人都是在拒絕悲劇意識。我們并不克不及完整確定無疑地了解這一點。那是人們懷抱的盼望。我們盼望這般而不是我們了解這般。尤其是當我們逐漸清楚觀念的感性源頭之時，我們的信念的確能夠增年夜。可是，在我們還能呼吸之時，悲劇意識沒有完整做出決定。
我們之所以擁有這種包養留言板來生，并不是因為我們沒有罪惡，而是即使我們有罪惡仍有來包養網站生。我們包養網VIP原告知，即便我們在品德上掉敗了，我們依然能夠進包養網心得進地獄。這怎么回事呢？我們原告知，需求依附崇奉。可是，這個謎底自己并不克不及解決悲劇意識問題。我們若何了解我們擁有崇奉呢？或許有足夠多的崇奉？或許那種正確包養平台的崇奉呢？或許足夠多地清楚天主救贖我們的故事，因此了解我們崇奉的是“什么”。顯然，我們沒有因為崇奉而對悲劇意識覺得安心。事實上，這種悲劇意識是崇奉的種子。我們的崇奉能夠長年夜長高長強壯，可是，使其成長年夜的恰好是緊張關系。
我們原告知崇奉替換了品德完善的請求，可是，我們也經常原告知，這并不料味著我們可以上街做各種壞事。精力在指導人們時應該有一些結果，不僅僅是不加思慮的默許。正如基督教故事中講述的那樣，“信心”意味著在某種方法上出手，依附已經獲得確認的真諦。雖然我們品德掉敗，我們依然獲得保護，這是因為我們的崇奉而不是因為我們的美德，崇奉真誠的標志是品德修身。是以，雖然我們了解，可以說，天主做了一切的任務，依然感覺到值得向往的來生是以我們的品德修身盡力為條件的。再次，僅僅了解這個故事并信任它在不那么完善的層次上總是真實的，并不克不及徹底解決悲劇意識。
品德修身盡力確定意味著最起碼要戰勝在最尋常層次上生涯的默許趨勢。它確定意味著抽出時間將自我虔誠地置于永恒之中，天天進行祈禱或冥想或尋思。除此之外，并不是很明白的或許是，品德修身盡力看起來是什么樣子，雖然變得越來越明白的是，正如虛構視角的后現代時代那樣，它必須反文明。
虛構
我們能夠想到后現代時代是從20世紀初到現在作為“虛構”階段。它是可以區別于從前的時代的，重要在于我們生涯在為本身發明的虛構現實之中，我們并不摸索嚴重問包養網車馬費題，因為僅僅提出問題就將裸露出天年夜的自我謊言。
在進一個步驟解釋之前，請讓我趕快補充一句，就像“命運”和“崇奉”視角一樣，“虛構”視角并非后現代時代獨有之物，也不是適用于生涯在這個時代的每個人。假如你將其同等于年夜部門人，你將它放在后現代時代中。在更早的時代，你將發現它是破例，如啟蒙時代或異教徒時代的唯物主義者，能否認此時此地的物質世界之外的現實的人。包養女人可是，最好不要通過指出它不是什么來描寫一種積極的信心。是以，讓我們說“唯物主義”。假如你將任何超天然的部門從你對現實的懂得中減失落，那就是你最終獲得的東西。
與人們的右派或許左派政治傾向比擬包養sd，唯物主義往往能產生更嚴重的后果。它意味著一切現實都是運動中的物質，是現實的無可辯駁的看包養網ppt不見的片斷如善惡、美丑和真假都不過是我們的生物學特征的“涌現性質”（emergent properties）。那是良多附著在生物自生說（abiogenesis）和天然選擇上的行李。更主要的是，它意味著沒有任何東西在絕對意義上是真實的。除非當人已經演變到描寫某些東西是罪惡的時候，否包養網心得則就沒有罪惡。沒有任何東西是真實的。一切范疇都掉效了。一切都崩潰了。一切界線都被抹往了。你逝世失落了，就是逝世失落了，你隨身攜帶的有關未包養違法來的擔憂，有關兒子的擔憂統統都是毫無意義的感情浪費。
可是，我們并沒有那樣生涯，是以，那是生涯在虛構中的意思。地平線上出現了一塊兒濃厚的烏云：問題是假如天主—耶穌基督、圣靈、看不見但“真實”的幻想—都是真的，該怎么辦？只需將你的雙手捂住耳朵，然后真正年夜聲地說“啦啦啦”，帶著虛假的真誠往譏笑那些信任此類胡扯的土包子。包養管道
這種對裡面客觀真諦的拒絕意味著一包養網車馬費種轉向包養網dcard，朝向內心的、主觀的“真諦”。人的頭腦之外的世界是危險之地，充滿了真正的荊棘、真正的逝世亡和喜歡評頭論足的人。對那些生涯在虛構中的人的獨一真實品德標準是一種怪異限制的“友愛”。這是一種打破一切高墻，你做你本身的品德風景；雖然平展、貧瘠和有趣，卻平安無虞。
或許看似平安無虞。對于那些被殘酷地消除在外的人和被這種過分簡單化的“友愛”詆毀的人則沒有平安可言。后現代主義者并沒有真正打破一切高墻，他們只是將高墻豎在了分歧的處所。包養意思這是要維持這種幻覺，雖然生涯在虛構中卻防止承認它是虛構。
生涯在虛構中的威脅來自從前的陳腐宗教信徒，他們掀起了帷幕，將客觀的人類必逝世性現實裸露在人們面前；此外還有正義的本相，因此還有品德責任究查的本相，逝世亡的本相和與塵世品德聯系起來的假設的來世本相。對于生涯在虛構中包養情婦的人來說，這是一種沖犯，是以必須被屏障失落，其支撐者必須被丑化，這樣真實的品德似乎就與那些否認逝世亡和否認審判的人同在了。他們堅持說，他們的視角不是“虛構包養sd”的而是對沒有壁壘的世界進步和開放性。天主/人壁壘被推到旁邊。男性/女性壁壘成了下一個邊界。想象一下假如沒有宗教會若何？沒有地獄和地獄，一切人都戰爭共處，一切人都團結分歧。
這種針對真實世界的虛構立場讓人墮入懦弱的、防御性的、不難遭到攻擊的、遭到傷害的位置。結果，懦弱的自我回避品德現實的堅硬邊界，轉向一種緊迫的需要性來維持內心的心里活氣免遭這些襲擊。這是一種壓倒性的自我關照倫理學，自我成為權衡萬事萬物的標準。維持懦弱的、內心的、心思存在，使其與堅硬的前線堅持距離，帶領人們在評頭論足的品德家的嚴酷世界中穿行。兩種自我之間存在著和睦諧原因，一邊是在對著壁壘發飆，堅決防御內部襲擊的怒氣沖沖的自我，一邊是呆在城堡內部，為虛構自我的心思均衡而構造出的世界氣象的懦弱自我。不僅僅是為了我，是為了一切人。這請求從頭創造這個世界來保護懦弱的自我免受逝世亡、審判的襲擊和兩者結合起來的雙重襲擊：終極審判和終極的無時間性審判。
作者簡介：
阿爾伯特包養網ppt·諾頓（Albert Norton, Jr）在ame包養犯法嗎rican南邊任務的作家和律師。最新著作是《危險的天主：為超驗性真諦辯護》（2021）觸及到后現代時代的真諦和價值觀的構成；2020年的反對唯物主義和評估有神論好處的著作《主要性天性》。他也出書過若干獲獎小說集《像我一樣的另一個人》（2015）和《波濤洗禮》（2017），探討后基督教世界的現實。
譯自：Moral Reality and Moral Evasion by Albert Norton, Jr. (October 2024)
Moral Reality and Moral Evasion – New English Review
發佈留言